Marjory WACHTEL est Directrice du Développement de BENKEI. Elle est également à titre personnel membre du comité scientifique de Time for the Planet.

En 2019, lorsque j’ai connu Time for the Planet (www.time-planet.com), j’ai suivi avec attention les fondateurs et leur communication si originale de jeunes entrepreneurs à succès, puis j’ai franchi le pas et contacté un des fondateurs afin qu’il me donne plus d’informations sur cette initiative, qui a pour ambition de sauver la planète grâce à l’entreprenariat.

Je me suis rendu compte que mon expérience passée d’expert évaluateur de la Commission Européenne (CE) sur différents programmes de support à la R&I pouvait leur être utile et j’ai proposé mon aide.

En effet, la méthode d’évaluation de la CE, bien que méconnue, n’en est pas moins une vraie épreuve de force tant par le nombre de projets évalués (270 000 projets évalués pendant Horizon 2020) et le nombre d’évaluateurs (chaque année 20 000 experts prennent part à l’évaluation), que par l’équité, l’objectivité et la transparence de celle-ci.

• Objectivité ; parce que les experts sont indépendants et que la CE n’intervient à aucun moment dans leur prise de décision. Même à Bruxelles, lors des réunions en présentiel, il y a un expert indépendant en charge de vérifier les conflits d’intérêts.
• Equité aussi ; parce que la CE recrute des experts dans toutes les thématiques du programme cadre, chercheurs mais aussi spécialistes de leur domaine, secteur public ou privé. Au-delà de l’équilibre recherché entre des experts de la recherche académique et de l’industrie, l’équité entre hommes et femmes est aussi respectée.
• Enfin, transparence ; car le mécanisme d’évaluation ainsi que les critères sont définis lors de l’appel à projet et fournis aux évaluateurs ; enfin parce qu’un rapport d’évaluation rédigé par les experts évaluateurs est fourni à tous les porteurs de projet.

Cependant, le principal défaut de ce mécanisme reste la lourdeur des dossiers soumis par les porteurs de projet, le nombre d’évaluateurs limité par projet (3 ou 4) et le temps imparti pour les experts (en moyenne 4h pour un projet de 70 pages et de 5 M €).

Time for the Planet s’est inspiré de ce modèle CE, tout en proposant à l’intelligence collective de remplacer une évaluation hyper formatée et représentative seulement des avis de 3 à 4 personnes maximum. En laissant le champ libre aux innovateurs sur les informations fournies, Time for the Planet évite une lourdeur administrative qui peut être rédhibitoire pour un innovateur, et peut empêcher un bon projet d’arriver jusqu’aux évaluateurs.

En misant sur l’intelligence collective et donc un grand nombre d’évaluateurs pour juger du potentiel des projets, le processus gagne en fluidité tout en gardant :

• Objectivité : les évaluateurs ne sont pas forcément membres de Time for the Planet. Ils reçoivent tous la même formation et utilisent les mêmes indicateurs d’évaluation disponibles sur le site.
• Equité : chaque évaluateur donne son avis et chaque avis compte ; pas de privilèges et le comité scientifique (organe d’évaluation scientifique des meilleures innovations) donne des notes de consensus. La diversité des évaluateurs et la parité homme femme sont peut-être à monitorer de façon plus précise.
• Transparence : les évaluateurs peuvent poser des questions aux innovateurs et tout le monde voit la question et la réponse – les innovateurs ont accès à toutes les informations les concernant mais aussi concernant les autres innovations.

Le processus d’évaluation de Time for the Planet vise bien sûr à s’améliorer au cours du temps, mais pour une première application de cette ampleur – Time for the Planet a reçu puis évalué en 12 semaines 150 projets, ce qui représente 5000 évaluations (chaque projet étant évalué en moyenne par 25 évaluateurs) pour pré-sélectionner 10 innovations présentées ensuite au Comité Scientifique – on ne peut que les féliciter et les encourager à maintenir ce cap : l’intelligence collective au service d’un process juste et transparent.