Nous avons choisi chez BENKEI, et avec le soutien financier appréciable de la Métropole de Lyon, de réaliser notre bilan Carbone avec WeCount, en particulier parce que nous souhaitions comprendre, faire, et surtout être capable de piloter notre trajectoire bas carbone. Nous avons donc pris le temps, mis des ressources et, surtout, nous nous sommes retroussé les manches. Cependant nous nous sommes heurtés à deux difficultés et c’est sur cela que j’aimerai revenir.
En ce jour des droits de la femme, j’ai eu envie de réfléchir sur la place des femmes dans l’innovation et j’ai découvert que c’était un sujet de recherche vaste et fourni.
Notamment je me suis plus particulièrement intéressée à l’innovation genrée, d’abord pour comprendre ce que c’était, et surtout ouvrir la discussion avec nos clients/chefs de projet sur les projets Européens et nationaux. Parce qu’il est nécessaire d’aborder ce sujet dans les réponses à appel à projet et que trop souvent on y trouve un bla bla inapproprié et inintéressant.
L’aventure #JesuisEUcolo (https://www.horizon-europe.gouv.fr/pfue-lancement-de-la-concertation-citoyenne-jesuiseucolo-pour-orienter-la-recherche-europeenne-en ) démarre sur une idée un peu folle de quelques personnes d’un groupe de travail de l’ACI (Association des sociétés de Conseil en Innovation) au cours de l’hiver 2020 : remettre le citoyen au cœur de la recherche et de l’innovation, et du programme cadre Horizon Europe, notamment pour les problématiques environnementales.
Vous êtes installé sur le sable depuis déjà trop longtemps, écrasé sur votre serviette par les rayons du soleil. Vous avez abandonné votre roman estival pour garder un œil sur les enfants qui jouent au bord de l’eau. D’une main distraite, vous attrapez une poignée de sable blond que vous laissez filer entre vos doigts. La sensation est agréable : c’est doux, c’est chaud, très chaud même. Mais cette expérience n’évoque aucune pensée particulière car vous êtes occupé à refreiner l’envie d’aller dire aux enfants de ne pas s’éloigner… Dommage, car vous passez sans le savoir à côté d’un authentique sujet d’étonnement !
L’autre nuit, j’ai fait un rêve étrange … Le nouveau président de la République, prenant ses fonctions, annonçait que, plus jamais, une nouvelle mesure administrative ne serait adoptée pour compenser les conséquences de changements intervenus dans une autre mesure. Vraiment, plus jamais… Je me suis réveillé avec le sourire d’une humeur de mois de mai avant d’ouvrir mes volets sur le brouillard glacial qui recouvre la région Lyonnaise depuis des semaines.
De retour à la dure réalité, j’ai parcouru pour la troisième fois la loi de finance 2022, et plus particulièrement la modification de l’article 244 quater B (qui se voit adjoindre un « bis ») qui instaure un Crédit d’Impôt pour les dépenses facturées par les organismes de recherche et de diffusion de connaissance dans le cadre d’un contrat de collaboration de recherche : le Crédit d’Impôt Collaboration ou CICO (Bonne nouvelle, on a échappé au CIRC, si le nom de « Recherche Collaborative » avait été conservé).
Pour s’assurer de la réussite d’un projet, quelqu’il soit, il est primordial de s’appuyer sur des méthodologies de gestion de projet. Au-delà du triptyque délai, coût et qualité qui permet la gestion idéale d’un projet, les chefs de projet peuvent mettre en œuvre différentes méthodologies pour les aider dans leur mission.
Selon « le pouls » de la profession du PMI en 2019 [1], 89% des professionnels interrogés ont affirmé que leur organisation avait mis en œuvre des pratiques hybrides de gestion de projet. Les chefs de projet d’aujourd’hui connaissent plusieurs méthodologies de gestion de projet qu’ils utilisent en parallèle pour s’adapter aux contextes de leur projet mais aussi de leurs parties prenantes.
Les entreprises ont constamment besoin d’innover pour croitre et prospérer. Proposer des fonctionnalités nouvelles, améliorer les performances, l’ergonomie, l’expérience utilisateur ou encore imaginer de nouveaux procédés de fabrication sont autant d’actions d’innovation qui permettent de gagner des parts de marché et d’améliorer ses marges tout en valorisant son image.
Il se trouve bizarrement que le dispositif phare de financement auquel les entreprises innovantes françaises font appel se nomme Crédit d’Impôt Recherche. Mais la Recherche justement, ce n’est pas l’Innovation [1] !
Même si les travaux conduisant à des innovations sont menés au sein d’équipes « R&D », leur description est souvent faite sous l’angle de l’Innovation et non de la Recherche. La raison de ce travers est à chercher dans le décalage temporel entre la réalisation des travaux et la rédaction du document justificatif destiné à l’administration. Il peut parfois s’écouler un an entre les deux évènements, et il est plus facile de se souvenir du résultat que du processus qui a conduit à sa survenue. Au lieu de décrire les travaux, on tend souvent à décrire ce à quoi on est arrivé : un produit ou procédé innovant.
Abordons tout d’abord le point de la sous-traitance dans le CIR et son évolution à la suite des dernières jurisprudences et de la loi.
Selon l’article 244 quater II.d, les dépenses confiées à des organismes de recherche publics, privés ou à des experts scientifiques ou techniques agréés, sont éligibles. Ces organismes doivent néanmoins être titulaires d’un agrément délivré par décision du ministère chargé de la recherche.
Il n’est pas étonnant que l’innovation, dont l’un des effets les plus directs est d’amener dans la vie réelle des femmes et des hommes les traces tangibles des avancées scientifique et techniques, ait trouvé un écho dans la littérature. Bien sûr, il faut se garder de tout anachronisme, l’innovation étant un concept plutôt récent. Mais on pourrait défendre, ce sera peut-être le sujet d’un futur billet, que l’Innovation a toujours existé.
Il n’est pas étonnant non plus que je consacre ce billet à une poésie de Boris Vian, qui fut aussi, parmi une large palette, un ingénieur de l’école Centrale. A l’instar d’un Albert Einstein languissant à son office des brevets, j’aime à l’imaginer se distrayant de son labeur sur les normes, à son bureau de l’AFNOR, en griffonnant quelques textes qui seront publiés plus tard.
La Commission européenne a annoncé en Avril 2021 les nouveaux critères d’éligibilité pour le programme Horizon Europe. Parmi les nouveautés, l’une porte sur le plan d’égalité des genres : à partir de 2022, un Gender Equality Plan (GEP) ou Plan d’Egalité des Genres sera nécessaire pour les organismes publics, les organismes de recherche et les établissements d’enseignement supérieur établis dans un État membre ou un pays associé, et devra satisfaire des exigences spécifiques.
Cette nouvelle réglementation rappelle que l’égalité des genres est aujourd’hui une priorité politique pour la Commission européenne et, par conséquent, une priorité transversale dans Horizon Europe (article 7 (6) et Recital 53 du Framework Regulation, articles 2(e) et 6(3)e) du Programme Spécifique) [1, 2, 3]. En effet, malgré les progrès réalisés dans le cadre d’Horizon 2020 et de l’ERA, un déséquilibre entre les genres dans les domaines de la recherche et l’innovation persiste, comme le montrent les rapports She Figures 2018 [4] et l’ERA Progress Report [5].
Pour répondre à cette exigence de GEP, une auto-déclaration dès l’étape de dépôt de la proposition est maintenant nécessaire (pour toutes les catégories de participants). Le GEP sera de plus inclus dans le processus de validation de l’entité participante (sur la base de l’auto-déclaration).
